Первого февраля этого года вступили в силу изменения в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а сейчас активно обсуждается закрепление отдельной статьей Уголовного кодекса РФ запрета на проведение треш-стримов. О том, как на практике реализуются принятые законодательные инициативы, и какие меры для повышения безопасности интернет-пространства необходимо принимать в дальнейшем – мы поговорили с членом комитета СФ по международным делам Вадимом Деньгиным.
— Вадим Евгеньевич, одна из самых обсуждаемых сегодня тем – введение уголовной ответственности за проведение треш-стримов. Поддерживаете ли вы эту инициативу?
— Треш-стримы – попытка пользователей заработать деньги на унижении людей, причинении им физического и психического вреда. Блогеры демонстрируют антиобщественное поведение, не признают традиционных ценностей. Они могут избить в прямом эфире мать или подругу, облить человека помоями или засыпать землей в только что вырытой могиле. Было несколько случаев, когда люди погибали на глазах у зрителей.
Не поддержать инициативу запрета треш-стримов — значит поощрять маргинальное поведение блогеров и допустить распространение ощущения безнаказанности за противоправные действия. Моя позиция однозначна: уголовный кодекс должен быть пополнен новой статьей и санкции должны быть жесткими.
— Каким образом будет определена граница между разрешенным и уголовно запрещенным стримом?
— Согласно нормам уголовного права – в зависимости от наличия общественной опасности деяния. Если блогер ведет стрим сражений в компьютерной игре или смотрит смешные видео и комментирует их – в этом нет ничего незаконного. Здесь может идти речь о том, что аудитория прокрастинирует – не получает полезной информации, не развивается умственно и духовно, но противоправного деяния нет. Если же во время стрима человек начинает публично оскорблять, унижать, избивать людей – здесь уже есть состав преступления.
— Возможно ли технически обеспечить безопасность интернета и социальных сетей – добиться того, чтобы там не было экстремистских, порнографических материалов и другого запрещенного контента?
— Возможно, и крайне необходимо сделать это в кратчайшие сроки, если мы хотим счастливого будущего для наших детей. Владимир Владимирович Путин заявил на встрече с участниками акции «Мы вместе», что интернет должен подчиняться моральным законам общества – иначе оно будет разрушено изнутри.
Дети и подростки – это целевая аудитория людей, распространяющих запрещенный контент. Наше будущее поколение сейчас подвергнуто опасности: их убеждают, что надо выходить на улицы громить машины и нападать на правоохранителей — якобы выражая протест, их призывают к суицидам или нанесению себе вреда за лайки, им навязывают аморальный образ жизни – наркотики и алкоголь.
Посмотрите на одно из недавних событий: в TikTok две девушки призывали подписчиков выпрыгнуть с десятого этажа в купальниках на Скандинавском бульваре в Москве и приземлиться в сугроб. Участникам блогершы обещали 15 тысяч лайков. К счастью, администрация школы увидела это сообщение и обратилась в полицию – сейчас пост удален, а с его авторами работают правоохранительные органы. Но вот что могло бы быть, если материал продолжил находиться в открытом доступе? Мы не можем гарантировать, что все дети бы поняли степень опасности и отказались выполнять задание.
— Каким образом возможно вовремя выявлять и блокировать подобный контент?
Владельцы социальных сетей обладают достаточными ресурсами для обеспечения работы модераторов, в ведении интернет-гигантов также находится достаточное количество современных мониторинговых программ. Постоянная работа по выявлению запрещенного контента ведется правоохранительными органами и другими структурами государственного управления; при обнаружении соответствующих постов, фото или видеоматериалов незамедлительно готовятся сообщения администраторам социальных сетей с требованиями об удалении материалов.
Проблема заключается в том, что эти требования не всегда выполняются. Роскомнадзор недавно сообщал, что с 2017 года направил в штаб-каритру Twitter более 28 тысяч требований об удалении запрещенных материалов, однако почти три тысячи обращений компания оставила без ответа. В общем доступе остались посты на тему самоубийств, порнографические изображения, публикации с инструкциями по изготовлению наркотиков.
— Вадим Евгеньевич, получается, что опасный контент и фейковая информация не блокируется, но при этом закрывается доступ к постам наших журналистов и политиков. Складывается впечатление, что против российской власти ведется настоящая информационная война. Действительно ли это так, и как реагировать на действия интернет-гигантов?
— Социальные сети — удобная платформа для управления общественным мнением. Владельцы Facebook, Twitter и других соцсетей позволяют публиковать недостоверные сведения и при этом уходят от ответственности, так как не имеют представительств в РФ и не хотят блокировать политически выгодную информацию. При этом в противоречие своим же заявлениям о свободе слова они блокируют публикации наших соотечественников, в которых те открыто высказывают свои взгляды.
Посмотрите, только несколько дней назад «РБК» сообщили, что Facebook заблокировал их материал, который был основан на пресс-релизе ФСБ о задержании в Воронеже сторонников украинских радикалов – администраторы социальной сети оценили опубликованную информацию как ложную. Недавно был заблокирован пост Маргариты Симоньян о санкциях. При этом те же социальные сети не торопились удалять фейковые сообщения от сторонников Алексея Навального, которые придумывали, что полицейские их избили на митинге — при том, что камеры видеонаблюдения доказывали недостоверность сведений. Не торопились они и удалять распространившуюся информацию от журналистки Екатерины Винокуровой, которая опубликовала фейковое сообщение о краже сотрудниками правоохранительных органов гуманитарной помощи для задержанных в спецприемнике в Сахарово. Позже журналистка извинилась и признала, что опубликовала недостоверную информацию, но к этому моменту она уже успела попасть в ленты новостей к тысячам пользователей.
Поведение владельцев соцсетей и модераторов стало представлять реальную информационную угрозу: больше половины россиян имеют аккаунты в социальных сетях и ежедневно читают новости в своих лентах, часть из которых могут быть информационным вбросом. Пользователи не будут заниматься фактчекингом, анализировать и проверять на достоверность эти новости. Они просто их прочитают и сделают выводы о тех или иных событиях на основе недостоверных данных.
Дети и подростки не должны использоваться как инструмент достижения коммерческих или политических целей, но сейчас мы видим целенаправленное размещение материалов, направленных на формирование в их сознании недоверия к российской власти. В соцсетях распространяются ложные сведения о представителях органов государственной власти, публикуются призывы выходить на митинги – и взрослые выходят протестовать вместе с детьми, планируя устроить провокацию, а потом сказать, что правоохранители задержали папу, который просто вышел на прогулку с ребенком.
— Вы не считаете, что работу иностранных социальных сетей надо блокировать?
— Блокировать работу популярных соцсетей на территории РФ и лишить их возможности зарабатывать деньги на рекламе – это очень жесткий метод борьбы, прибегать к которому нам бы не хотелось. Мы надеемся на конструктивное сотрудничество и сохранение платформ как площадок для свободного общения пользователей – вмешательство в которое может быть лишь при публикации запрещенного контента. Политическое же вмешательство недопустимо.
Мы надеемся, что принятые изменения в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» помогут бороться с распространением фейковой информации и безосновательной блокировкой контента наших пользователей. Мы также настаиваем на открытии в России представительств Facebook и Twitter.
Наряду с этим, конечно, надо развивать имеющиеся в РФ социальные сети и создавать новые – аналогичные тем, которых у нас нет. Например, у нас есть «Вконтакте» и «Одноклассники», но нет аналога приложения для обмена фотографиями и видео – Instagram или недавно завоевавшей популярность социальной сети для голосового общения Clubhouse.
— Помогут ли внесенные в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» изменения добиваться разблокировки страниц пользователей или их постов?
— Согласно внесенным в федеральный закон изменениям, пользователь может обратиться к владельцу социальной сети с жалобой на решение о блокировке, и тот будет обязан рассмотреть такую жалобу и направить ответ пользователю в течении трех дней.Вопрос в том, кто будет рассматривать эту жалобу: если лицо, заинтересованное в блокировке поста из-за политических соображений – они могут не изменить свое решение после поступления такой жалобы. Конечно, пользователь после получения отказа в разблокировке вправе обратиться с заявлением федеральный орган исполнительной власти с просьбой об отмене мер по ограничению доступа, однако даже если орган государственной власти сочтет, что пост или страницу необходимо разблокировать и направит соответствующее письмо владельцу социальной сети – не факт, что тот исполнит такое решение.
Проблема видится в отсутствии коллегиального органа, который бы рассматривал обращения пользователей, и отсутствии некого парламента – который бы определял критерии оценки контента. Мы пришли к демократии в оффлайн мире, но в мире онлайн сейчас сохраняется тоталитарный режим власти, политически значимые решения принимаются единолично и без предварительного разбирательства. Мир прошел долгий путь развития, чтобы признать права человека и обеспечить их неукоснительное соблюдение. Такой же путь мы должны и в мире онлайн.
— Поддерживаете ли вы какие-то из других законодательных инициатив, касающихся регулирования деятельности социальных сетей?
— Общественный совет ФСИН внес предложение ограничить возможность регистрации в социальных сетях преступникам – это инициатива была озвучена после того, как маньяк, похитивший и насиловавший двух несовершеннолетних девушек, решил отправиться на телешоу после освобождения из тюрьмы.
Предложение представляется актуальным, ведь сейчас преступники получили возможность пиариться, зарабатывать деньги на совершенных злодеяниях. Так быть не должно: иначе это станет одним из дополнительных факторов, который сможет подтолкнуть кого-то преступить закон.
Преступники, только освободившиеся из мест лишения свободы, в период нахождения под надзором не могут посещать и участвовать в общественным мероприятиях. Но граница между миром онлайн и оффлайн стерлась, и присутствие преступника на общественных площадках социальных сетей также представляет опасность.
Конечно, данная инициатива должна прорабатываться, должны быть подключены эксперты из разных сфер, в том числе психиатры, социологи; также кажется целесообразным распространение этих ограничений не на всех преступников, а только на тех, кто совершил тяжкие или особо тяжкие преступления.
— Возможно ли добиться использования интернет-площадок как эффективного канала коммуникации между населением и органами государственной власти?
— Органы государственной власти, в том числе Совет федерации – имеют свои аккаунты в социальных сетях и готовы вести открытый диалог с обществом. Мы стараемся вовлекать пользователей в обсуждения законопроектов, однако, возможно, эти обсуждения стоит выводить на новый уровень.
Сайт regulation.ru позволяет пользователем направлять свои предложения на почтовый или электронный адрес разработчика законопроекта. Может быть, нам стоит оптимизировать работу портала и сделать внесение предложений удобнее – например, сразу давать ссылки на соответствующие страницы в социальных сетях, где со своих аккаунтов пользователи смогут оставлять отзывы и предложения. И также наоборот: сообщая в соцсети о законодательной инициативе – давать ссылку на страницу портала с подробным описанием законопроекта.
Вовлекая пользователей в обсуждение, важно будет показывать: каждое мнение учитывается при работе над нормативными актами, каждое предложение – анализируется. Многие, к сожалению, не верят, что они могут быть реальными участниками законотворческого процесса, не верят, что их мнение будет услышано. Они ошибаются, ведь именно для улучшения жизни граждан мы работаем над законопроектами, и мнение каждого нам необходимо для того, чтобы добиться наивысшего качества документа.
